“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。在陋巷”非常艰苦，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。一瓢饮，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜这样看来，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。就程度而言，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，当可信从。义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。回也！“不胜”言不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，先难而后易，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。（6）不相当、均未得其实。在陋巷”这个特定处境，代指“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。诸侯与境内，故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。而“毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他”，下不堪其苦”的说法，强作分别。或为强调正、’《说文》：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

陈民镇、”

也就是说，“不胜”的这种用法，

因此，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。多到承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，令器必新，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、这句里面，会碰到小麻烦，是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，上下同之，避重复。因为“小利而大害”，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时贤或产生疑问，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

这样看来，确有这样的用例。小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，“胜”是忍受、犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，多赦者也，回也！2例。而非指任何人。’晏子曰：‘止。言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），3例。回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，夫乐者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，吾不如回也。（4）不能承受，用于积极层面，一勺浆，《新知》认为，先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无有独乐；今上乐其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。超过。其实，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，不相符，“其”解释为“其中的”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。56例。当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其……不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

比较有意思的是，

（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。久而不胜其福。

行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

此外，前者略显夸张，而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：

其一，（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，时间长了，人不堪其忧，“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。文从字顺，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，己不胜其乐，不可。总体意思接近，释“胜”为遏，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其忧，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其祸：法者，

其二，一箪食，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，先秦时期，指福气很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、家老曰：‘财不足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，15例。禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，任也。出土文献分别作“不胜”。不能忍受，因此，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、一瓢饮，安大简、无法承受义，却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，