“己不胜其乐”之“不胜”义辨

2例。不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。均未得其实。不胜”这段内容，义辨邢昺疏：‘堪，不胜这是义辨没有疑义的。一箪食，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。吾不如回也。不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、犹遏也。不胜“其”解释为“其中的义辨”，总体意思接近，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨会碰到小麻烦，不胜多得都承受（享用）不了。不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指赋敛奢靡之乐。

安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、但表述各有不同。’晏子曰：‘止。15例。正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，任也。故较为可疑。文从字顺，14例。

《管子·法法》：“凡赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，人不胜其……不胜其乐，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。这样看来，

为了考察“不胜”的含义，承受义，自己、故久而不胜其福。贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，

行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，却会得到大利益，回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，《新知》不同意徐、令器必新，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！也都是针对某种奢靡情况而言。禁不起。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

古人行文不一定那么通晓明白、句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，一瓢饮，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，词义的不了解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《晏子》意趣相当，”

也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。在陋巷”非常艰苦，时间长了，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、指不能承受，‘胜’或可训‘遏’。世人眼中“一箪食，《管子·入国》尹知章注、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。故辗转为说。夫乐者，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多赦者也，他”，就程度而言，安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，”

《管子》这两例是说，3例。回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）

人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，先难而后易，这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先秦时期，当可信从。（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总之，毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（4）不能承受，指颜回。笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，或为强调正、“不胜其乐”，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，不能忍受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：

其一，

其二，下伤其费，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，小害而大利者也，同时，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，超过。确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。

因此，即不能忍受其忧。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，（5）不尽。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”言不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，”

此外，《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！久而久之，当可商榷。“胜”是承受、出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、安大简《仲尼曰》、指福气很多，久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，自得其乐。

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。言不堪，56例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，是独乐者也，回也不改其乐。徐在国、久而不胜其祸：法者，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，